ויכוחים על צוואות וירושות זה אחד הדברים מורכבים ביותר במשפחות לאחר פטירת מוריש. המשבר הטבעי שחוותה המשפחה עם מות אהובה מצטרף למשבר נוסף והוא מלחמה על ירושה.
מהי השפעה בלתי הוגנת על אדם העורך צוואה, איך מונח זה רלוונטי להתנגדות לצו קיום לצוואה, מה תפקידו של עורך הדין במצב כזה, כל המידע הרלוונטי במאמר שלפניכם. משרד עו"ד עקראוי את מזרחי ושות' מאחל אריכות ימים לכל אחת ואחת אך שב ומדגיש כי לעריכת צוואה מבעוד מועד חשיבות רבה ועצומה. עריכת צוואה כשרה ונכונה מבעוד מועד תמנע מריבות משפחתיות גדולות בעתיד.
השפעה בלתי הוגנת, מה זה אומר?
חוק הירושה קובע ומגדיר את עילות ההתנגדות לצו קיום צוואה. בין השאר, בסעיף 30 לחוק הירושה ישנה התייחסות נרחבת לעילת ההשפעה הבלתי הוגנת על אדם העורך צוואה וכך נאמר בסעיף זה:
"(א) הוראת צוואה שנעשתה מחמת אונס, איום, השפעה בלתי הוגנת, תחבולה או תרמית – בטלה (ב) הוראת צוואה שנעשתה מחמת טעות – אם אפשר לקבוע בבירור מה היה המצווה מורה בצוואתו אילמלא הטעות, יתקן בית המשפט לפי זה את דברי הצוואה; אם אי-אפשר לעשות כן – בטלה הוראת הצוואה".
במקרים בהם המצווה היה בזמן עריכת הצוואה תחת השפעה של מישהו ספציפי אם זה אחד היורשים המוזכר בצוואה או כל אדם אחר הרי שהצוואה בטלה. השאלה מה היא "השפעה" אינה ברורה ונתונה לפרשנות רחבה. מה שכן צריך לדעת זה שכשמדברים על קיומה של השפעה בלתי הוגנת בדרך כלל הכוונה להשפעה יוצאת דופן ולא השפעה "רגילה" שגרתית.
ניתן לומר כי השפעה בלתי הוגנת תתקיים כאשר אחד מהיורשים השפיע ולחץ על מוריש לכלול הוראה כזו או אחרת בצוואה לטובתו או לטובת מי מטעמו. כמובן שיש להוכיח טענה זו וטענה להשפעה בלתי הוגנת שאינה מבוססת לא תתקבל על ידי בית המשפט.
מה הדרך להוכיח התנגדות לצוואה בעזרת עילת "השפעה בלתי הוגנת"?
במשרד עורכי הדין עקראוי את מזרחי ושות' מיד ידעו לומר לכם שבית המשפט בפרשייה הידועה "פרשת גודמן" מנה 4 מבחנים מוכרים אשר בעזרתם ניתן לבחון האם אכן התקיימה השפעה בלתי הוגנת.
מלבד המבחנים הללו הבודקים את מידת ההשפעה על המנוח הרי שהמתנגד לצוואה יצטרך להוכיח גם שהייתה פגיעה בגמירות דעתו של המנוח. לאחר מכן, בשלב השלישי, יצטרך המתנגד להוכיח שאכן יש בכלל ביטוי בצוואה להשפעה בלתי הוגנת ואולי בכלל לא רואים שיקוף של זה בצוואה עצמה. כך נאמר על ידי בית המשפט בע"א 4902/91 גודמן נ' ישיבת בית המדרש גבוה להוראות ודיינות בעניין ארבעת המבחנים:
- השפעה כלשהי על המנוח. כלומר, שתהיה איזו שהיא השפעה עוד לא ברור על ידי מי ומטעם מי על המצווה.
- יכולת להפעיל השפעה אסורה באופן כללי של הנהנה מהצוואה כלפי המנוח.
- אותו אחד שנהנה מהצוואה יכול להפעיל בצורה כלשהי את השפעתו האסורה – כלומר, צריך שתהיה יכולת פרקטית, כלכלית של אותו זוכה בצוואה להפעיל את השפעתו על המצווה ובכך בעצם לממש את המנוף שיש על המנוח.
- מבחן התוצאה – אחד המבחנים החשובים הוא השאלה מה התרחש בסוף, האם אפשר לומר על הצוואה שיש בה אינדיקציות לכך שהיא נעשתה בדרך של השפעה בלתי הוגנת? כמובן שזה מצטרף בתור מבחן נוסף למבחנים האחרים.
בהקשר זה חשוב לציין גם אם הייתה יכולת להפעיל השפעה בלתי הוגנת השאלה העיקרית אותה בית המשפט יצטרך לבחון היא האם התוצאה שנגרמה לבסוף כלומר, האם הצוואה בסוף מנוסחת על פי ההשפעה הזאת.
ההשלכות של השפעה בלתי הוגנת על צוואה
פעמים רבות בעת עריכת צוואה כלל לא חושבים על ההשלכות העלולות להתרחש כתוצאה מהשפעה בלתי הוגנת בעריכתה. גם אם מדובר בקשר עקיף למנוח או בטובת הנאה כלשהי כלפי אחד היורשים הרי שבסופו של דבר ההשלכות של עניין זה יכולות להיות דרמטיות עד כדי ביטול צוואה ופסילתה.
כמובן שהתרחיש הקיצוני הוא שינוי הצוואה באופן המיטיב עם צד מסוים או עם יורשים ספציפיים כשרצונות היסודי והאמיתי של המצווה הוא כלל להוריש או לחלק את הרכוש בצורה אחרת לגמרי מכפי הרשום בצוואה. ישנן גם השלכות פחות דרמטיות להשפעה בלתי הוגנת על צוואה אבל המכנה המשותף להגדרה זו הוא אי קיום רצונו האמתי של המוריש בשל לחץ לא הגון מטעם גורמים מסוימים שהשפיעו עליו.
היה ובית המשפט ישתכנע לקיומה של השפעה בלתי הוגנת של אחד מהיורשים על הנרשם בצוואה, עלול הוא להורות על ביטול הצוואה ופסילתה. מדובר בצעד מרחיק לכת הפוגע בכלל היורשים אך מתחייב בנסיבות העניין כאשר מדובר בצוואה שאינה משקפת את רצון המוריש.
איך ניתן להגן על קיום צוואה כשעולות טענות ביחס להשפעה בלתי הוגנת?
בין השאר, ניתן לומר שמצבו הפיזי והמנטלי של המוריש לא מיטבי. נכון, במקרים מעין אלה כשהמוריש תלוי בסביבתו החשד המרכזי הוא להשפעות זרות או ניצול המצב הבעייתי על ידי גורמים מסוימים שטובת המוריש אינה לנגד עיניהם. בית המשפט פסק כי הדגש בבחינת צוואות ובחינת התנגדות לקיום צוואה הוא מצבו הנפשי של המוריש בעת ניסוח הצוואה. כך נאמר בע"א 7506/95 מיכל שוורץ נ' בית אולפנא בית אהרון וישראל.
משרדנו מזכיר כי המועד הקובע לבחינת טענת השפעה בלתי הוגנת כלומר באיזה שלב השפעה בלתי הוגנת פוסלת את הצוואה? בשלב העריכה של הצוואה הניסוח הסופי שאז יכולות להתווסף כל מיני תוספות, שאינן בדיוק מקיימות את רצון המצווה.
האם כל תלות היא השפעה בלתי הוגנת?
בהתאם לפסיקה הרלוונטית, כאשר ישנה תלות כלשהי של המוריש באחד היורשים אפשר לומר כי קיימת ראשית ראיה לקיום השפעה בלתי הוגנת (ע"א 2500/93 שטיינר נ' מפעל ארגון עולי מרכז אירופה). בית המשפט מציין שלא כל תלות מוחלטת אומרת שיש גם אי הוגנות בהשפעה על נוסח הצוואה אך כן עולה החשש שהמצווה לא ביטא בעריכת הצוואה את רצונו החופשי אלא ניסח אותה תחת השפעת התלות במישהו אחר.
כל מקרה ייבדק לגופו ולאחר בדיקת מכלול הנתונים השונים ניתן יהיה לקבוע ולהחליט האם הייתה השפעה בלי הוגנת או לאו.
מה ניתן לעשות כדי להתמודד עם השפעה בלתי הוגנת בעת עריכת הצוואה?
העצה הטובה ביותר אשר משרדנו יציע לכם הוא להיעזר בעורך דין המומחה לכתיבת צוואות על מנת שיסייע לכם לערוך צוואה תקינה ללא השפעה בלתי הוגנת. בניסוח צוואה ישנה חשיבות רבה לעין ביקורתית ומקצועית של עורך דין ירושות וצוואות על מנת שבבוא היום תעמוד הצוואה במבחן בית המשפט.
מתי בית המשפט יבטל צוואה?
צריך לומר שנטל השכנוע בטיעון של השפעה בלתי הוגנת יהיה בדרך כלל על כתפי התובע אלא אם יביא ראיה חותכת להשפעה בלתי הוגנת אשר תעביר את נטל השכנוע לכתפיו של הנתבע.
התובע יצטרך להוכיח גם יסוד עובדתי וגם יסוד נפשי בטענת השפעה בלתי הוגנת. בנוסף, בודקים בדיוק מתי הייתה ההשפעה כך שאם ההשפעה החלה רק אחרי ניסוח הצוואה, הצוואה ככל הנראה תהיה תקפה. במשרד עורך דין לסכסוכי ירושה עקראוי את מזרחי ושות' מזכירים כי השאלה המרכזית היא האם הייתה תלות ביורש והאם לתלות זו היה ביטוי בצוואה עצמה.
ככל וניכר יהיה שהתלות ביורש הייתה גדולה כך ייטה בית המשפט לפסול את הצווה ולקבל את ההתנגדות. היה ובסופו של יום יוכח כי התלות הייתה מינורית כזו שלא השפיעה על המוריש הרי שבית המשפט יבחר לשמור על רצונו של המנוח ולא יתערב בצוואה.
ואם אי אפשר להוכיח שלמצווה ניתנו טובות הנאה?
לא תמיד ניתן להוכיח שאכן חלק מהתלות של המצווה בזוכה נובע מטובת הנאה כזו או אחרת שניתנה לו. מה שכן אפשר לבחון זה האם בכלל קיימת תחבולה והאם יש העברת כספים כלשהי. אם נצליח להבין מי נהנה מכספים שנותן הזוכה אפשר יהיה להתחקות אחרי מקור ההשפעה הבלתי הוגנת.
מה יעזור עורך דין במקרה כזה? ולמה כדאי לבחור במשרד עו"ד עקראוי את מזרחי ושות'?
לעורך דין, ובעיקר לעורכי דין המתמחה בתחום כגון משרדנו משרד עו"ד עקראוי את מזרחי ושות' יש יכולת להבחין בעזרת עין ביקורתית ומקצועית האם קיימים בצוואה ניואנסים המבטאים השפעה בלתי הוגנת על המוריש או שמה מדובר בהשפעה לגיטימית וכשרה.
לא כל עורך דין יודע להבחין בניואנסים אלה ולכן מומלץ לבחור במשרד עורכי דין מקצועי ומנוסה בתחום משפטי זה. חשוב כי כלל הפעולות הקשורות לטיפול בהתנגדות לצוואה יעשו על ידי עורך דין הבקיא בתחום משפטי זה ובעל יכול לייצג את לקוחותיו בבית המשפט במלוא המרץ והיכולת.